Experimentos de resistencia del cuerpo humano DC I

Aug 01, 2023

Nota del editor: el documento en el que se basa este artículo se presentó originalmente en el Simposio de la Sociedad de ingeniería de seguridad de productos IEEE de 2018, donde recibió el reconocimiento como el Mejor documento del simposio. Se reproduce aquí, con permiso, de las actas del Simposio internacional de la Sociedad de ingeniería de seguridad de productos IEEE de 2018 sobre ingeniería de cumplimiento de productos. Derechos de autor 2018 IEEE.

Los efectos fisiológicos de las descargas eléctricas son inducidos principalmente por la corriente [1], por lo que los límites de corriente a menudo se especifican en las normas de seguridad para proteger el cuerpo humano de los peligros de las descargas eléctricas [2]. Sin embargo, para ciertos estándares o aplicaciones, a menudo se prefieren los límites de voltaje. En tales casos, la impedancia del cuerpo humano se puede utilizar para estimar el límite de voltaje en función de los límites de corriente seguros. Además, la impedancia del cuerpo humano se puede utilizar para construir modelos de circuitos eléctricos que representan caminos de conducción a través del cuerpo humano para estimar las corrientes de contacto. Por ejemplo, como lo indica UL 101 [2], la impedancia del cuerpo humano se modela con una resistencia de 1500 Ω en paralelo con un capacitor de 0,22 µF, colocado en serie con otra resistencia de 500 Ω. Dicho circuito de medición se utiliza para evaluar la corriente de toque de los efectos de choque a nivel de percepción para CA sinusoidal de 60 Hz.

Las aplicaciones de CC, en particular aquellas con voltajes peligrosos, se han vuelto cada vez más frecuentes debido al mayor uso de fuentes de energía renovable (como fotovoltaica), sistemas de almacenamiento de energía, etc. Por lo tanto, es beneficioso revisar la resistencia del cuerpo humano en CC para comprender mejor su Efecto sobre los efectos fisiológicos de las descargas eléctricas para aplicaciones de CC. IEC 60479-1 [3] especificó la resistencia del cuerpo humano para la resistencia del cuerpo humano de CC entre 25 V y 1000 V. Sin embargo, los valores de resistencia de CC incluidos en [3] se basaron en datos experimentales realizados solo a 25 V, con el resto de los valores extrapolados matemáticamente en base a la resistencia AC del cuerpo humano. Esto supone que la impedancia del cuerpo se escala de manera idéntica con CC que con CA, lo que puede o no ser el caso. Además, las resistencias del cuerpo de CC dadas en [3] son ​​solo para condiciones secas. Según el conocimiento de los autores, actualmente no hay datos disponibles sobre la resistencia del cuerpo humano DC para condiciones húmedas basados ​​directamente en observaciones experimentales. Para condiciones húmedas, se supone que los valores de resistencia del cuerpo de CC proporcionados en el estándar IEC [3] son ​​idénticos a la resistencia del cuerpo de CA en condiciones húmedas en cada voltaje. Nuevamente, esto hace suposiciones que no están firmemente respaldadas por datos experimentales.

A medida que la CC a voltajes peligrosos y el potencial de exposición humana a tales peligros se vuelven más comunes, es imperativo contar con datos completos sobre la impedancia del cuerpo humano en CC. Tal conjunto de datos requerirá mediciones en muchos individuos para tener algún significado estadístico (es decir, 50 o más). El objetivo final de los autores es desarrollar valores típicos de impedancia corporal de CC basados ​​en datos experimentales, similares a los que están disponibles actualmente para CA.

Sin embargo, aún no está claro qué nivel de influencia tendrán varios parámetros de medición, y hasta la fecha tampoco está claro qué tan repetible sería una medición dada en un individuo en particular. Los autores concluyeron que, por lo tanto, era prematuro avanzar con un programa experimental a gran escala que involucrara a un número significativo de voluntarios humanos antes de establecer una mejor comprensión de la consistencia de la medición en cualquier individuo en particular. Por ejemplo, no estaba claro si se podían obtener valores repetibles al medir al mismo individuo en diferentes momentos bajo las mismas condiciones de prueba. Hasta donde saben los autores, ningún trabajo previo ha evaluado esto. Además, no se encontraron datos publicados sobre el efecto del material de contacto en las pruebas de impedancia del cuerpo humano, que se supone que tiene un efecto sobre la impedancia corporal medida y puede explicar mejor la relación entre la impedancia corporal medida y el voltaje aplicado. (Se informó en [3] que la resistencia del cuerpo disminuye linealmente a medida que aumenta el voltaje aplicado). Al considerar estos efectos desconocidos en la medición de la impedancia del cuerpo de CC, los autores han dado el primer paso para comprender mejor estos factores; cuyos resultados se informan aquí. Por lo tanto, el programa de prueba a mayor escala se pospuso para llevarse a cabo como una segunda fase de nuestro trabajo.

El trabajo inicial que se informa aquí exploró el efecto de tres variables de prueba (material de contacto, condiciones húmedas o secas y hora del día) en tres sujetos de prueba. Se utilizaron materiales de contacto de cobre y aluminio para comprender mejor la influencia potencial en la impedancia corporal medida y para probar la hipótesis de que el comportamiento no lineal observado en la impedancia corporal es análogo al que se observa en los contactos metal-semiconductor. [6] Se utilizaron condiciones húmedas y secas para evaluar el efecto sobre la impedancia corporal medida, así como para determinar la repetibilidad relativa de las mediciones en cada condición. Por seguridad, este trabajo limitó el alcance de la investigación a voltajes de 60 V o menos.

Figura 1: Circuito de medición para percepción de corriente táctil

Hay cuatro efectos fisiológicos de choque eléctrico distintos para CC o CA: percepción, incapacidad para soltar, fibrilación ventricular y quemadura. Según los experimentos realizados por Dalziel en la década de 1940 [1], el umbral de choque eléctrico de la corriente continua es más alto que el de la corriente alterna. En otras palabras, el cuerpo humano es menos vulnerable a las descargas eléctricas en CC en comparación con las señales de CA de 50/60 Hz en magnitudes similares. Con respecto al límite de voltaje, el límite de CC es de 60 V en condiciones secas y de 30 V en condiciones húmedas como se especifica en UL 1310, [4] con la intención de proteger contra la incapacidad de los efectos de descarga eléctrica. Este límite se seleccionó con la intención de proteger al 95% de la población, incluidos los niños. Tenga en cuenta que este límite se define en función de una ruta de mano a ambos pies: para otras rutas de corriente, el límite de voltaje permitido podría ser diferente. Con el fin de recopilar una gama más amplia de datos experimentales, el límite de voltaje se fijó en 60 V en lugar de 30 V tanto para condiciones secas como húmedas en este trabajo, aunque 60 V es el límite para la incapacidad de soltarse solo en condiciones secas. . Sin embargo, se observa que estos límites se establecieron teniendo en cuenta a los niños, y en este trabajo los sujetos eran solo adultos (y, por lo tanto, pueden soportar voltajes más altos). Por seguridad y comodidad de los sujetos de prueba, cada sujeto podía romper el circuito en cualquier momento durante la prueba levantando la mano del electrodo (Figura 2) si la sensación de percepción se volvía demasiado incómoda. La corriente se limitó a menos de 20 mA, tanto a través de un ajuste de límite de corriente en la fuente de alimentación como a través de la inclusión de un fusible de acción rápida de 20 mA colocado en serie con el suministro de corriente al sujeto de prueba.

Figura 2: Foto de montaje experimental con sujeto

El BK Precision Model 9183B se utilizó para suministrar CC para las pruebas. Durante la prueba, la salida de voltaje de la fuente de alimentación fue controlada por una computadora portátil. El modelo DEWE-50-USB2-8 de Dewetron se utilizó para la adquisición de datos, incluida la salida de voltaje y corriente de la fuente de alimentación de CC. Las conexiones de corriente y voltaje a las placas de metal se separaron físicamente para minimizar los efectos de la resistencia de contacto. La resistencia del cuerpo se calculó a partir de las lecturas de voltaje y corriente usando la Ley de Ohm.

La figura 2 muestra la configuración experimental, que se muestra con un sujeto en posición durante la prueba. El sujeto estaba parado sobre una placa de metal que alternaba entre cobre y aluminio. Se instruyó a los sujetos para que se pararan sobre el plato descalzos. Cada sujeto colocó su mano derecha sobre una placa de metal del mismo material que la placa de los pies. Antes de cada sesión de prueba, las manos se limpiaron con una toallita con alcohol para eliminar los aceites y la suciedad de la superficie, así como para secarse las manos. No se hizo ningún esfuerzo por limpiar o secar los pies. El tamaño de la placa de metal para el contacto con la mano era de 100 mm por 100 mm. Este tamaño se define como un "área de contacto grande" por la norma IEC 60479-1 [2]. De acuerdo con este estándar, se espera que el área de contacto más grande resulte en la menor resistencia al cuerpo, lo que se considera como el "peor de los casos" en comparación con las áreas de contacto "medianas" y "pequeñas" definidas de manera similar. El área de contacto grande o el "peor de los casos" se supone en este trabajo, ya que las condiciones del peor de los casos son de mayor interés para las aplicaciones relacionadas con la seguridad.

Se sabe que la resistencia del cuerpo humano se ve afectada por el nivel de humedad de la superficie de la piel [3]. En este trabajo, la superficie de las manos se ensayó en dos condiciones: seca y sudor simulada mojada con agua. La concentración de sodio en el sudor está en el rango de 6 a 85 mEq. por L [5], equivalente a 13,8 mg/dL a 195,5 mg/dL. Se selecciona una concentración de sodio en el extremo superior de este rango para este trabajo, ya que esto conducirá a la resistencia más baja y, por lo tanto, a un riesgo de seguridad eléctrica en el "peor de los casos". La prueba se realizó con una salinidad de 80 mEq por L de agua que se aproxima al percentil 95 de la concentración máxima de sodio de 85 mEq. Esto equivale a 1,85 g de NaCl por litro de agua. El sudor humano también contiene potasio y otras sales, pero estas concentraciones son mucho más bajas en comparación con la concentración de sodio [5]; por lo tanto, los efectos debidos al potasio fueron ignorados en esta investigación.

Como se muestra en la Figura 2, se aplicaron en el dorso de la mano dos bolsas llenas cada una con 0,5 kg de perdigones metálicos. Se instruyó a los sujetos de prueba para que relajaran la mano, con la intención de que la presión solo fuera aplicada por el peso de las bolsas. Este fue un intento de controlar la variable de presión sobre las placas de metal, lo que puede tener un efecto sobre la resistencia de contacto del cuerpo.

La tensión de alimentación se aplicó linealmente de 0 V a 60 V, con una rampa lineal a una velocidad de 1 V/s. La corriente se limitó a 20 mA, y cuando la corriente o el voltaje alcanzaron el límite, la fuente de alimentación cambió a una fuente de corriente constante a 20 mA. Cada prueba continúa hasta que se alcanzan los 60 V o el sujeto de la prueba retira la mano de la placa debido a la incomodidad. La Figura 3 muestra un ejemplo del voltaje y la corriente medidos en condiciones secas para un sujeto. En este caso, el voltaje de CC aplicado alcanzó 60 V y luego volvió a 0 V, y se observó que la corriente era de alrededor de 12 mA con el voltaje aplicado de 60 V. En la Figura 3, el eje x es el paso de tiempo, que es un el conteo de muestras de las mediciones se toma durante la prueba de 60 segundos.

Figura 3: Ejemplo de salida y corriente medidas en condiciones secas para un sujeto

Tabla 1: Condiciones de prueba

Se midieron cuatro combinaciones de condiciones de prueba: La Tabla 1 muestra las condiciones que se usaron para cada prueba. Para cada condición de prueba y voluntario, la prueba se repitió 20 veces durante un período de varias semanas. La Figura 4 muestra los resultados del gráfico de caja para la corriente medida para cada una de las cuatro pruebas y tres voluntarios con un voltaje aplicado de 25 V. El borde superior del cuadro exterior con color azul claro representa el primer cuartil (Q1), mientras que el borde inferior representa el tercer cuartil (Q3). Por lo tanto, esta parte del cuadro exterior de la gráfica representa el rango intercuartílico (IQR), o el 50% medio de las observaciones. El recuadro interior representa el intervalo de confianza del 95%. Las líneas verticales representan los bigotes superior e inferior que se extienden hacia afuera para indicar los valores más bajos y más altos en el conjunto de datos (excluyendo los valores atípicos). La línea horizontal en el cuadro representa el valor medio; el círculo con la cruz representa el valor de la mediana.

Figura 4: Corriente (mA) a 25 V para tres voluntarios y cuatro condiciones de prueba

Los datos de la Figura 4 muestran que la variabilidad de la resistencia del cuerpo en condiciones húmedas (pruebas 3 y 4) fue significativamente menor que la observada en condiciones secas (pruebas 1 y 2). Además, la resistencia de la condición húmeda fue menor que la correspondiente condición seca, lo que implica que la condición húmeda es un caso peor (es decir, más peligroso) desde una perspectiva de seguridad. Dado que generalmente se prefiere el conservadurismo en el análisis de seguridad, y el hecho de que los datos en condiciones húmedas exhibieron una menor variabilidad, los resultados sugieren que las futuras pruebas de impedancia corporal se realizarán únicamente en condiciones húmedas.

La Figura 5 muestra el diagrama de caja de la corriente medida para ambas pruebas 3 (aluminio) y 4 (cobre, ambas realizadas con piel húmeda) a 5 V. Se observó que el electrodo metálico influyó en la corriente medida. Para todos los sujetos de prueba, el cobre exhibió una corriente medida más alta a 5 V y 10 V, y se encontró que este efecto disminuía a medida que aumentaba el voltaje. Se observa que esto probablemente no se deba a la mayor conductividad eléctrica del cobre en relación con el aluminio, ya que la configuración de cuatro sondas utilizada para medir la resistencia incluye solo el contacto metal-piel en la medición y no incluye la resistencia total del metal. contacto. Además, cualquier contribución de resistencia a granel se observaría en todos los voltajes y no disminuiría a medida que aumenta el voltaje.

Figura 5: Diagrama de caja de la corriente medida para la Prueba 3 y la Prueba 4 (condición húmeda) a 5 V

El método de análisis de varianza (ANOVA) puede facilitar la determinación de la importancia de un factor para un parámetro de salida particular. En este estudio, se utilizó para determinar la significación estadística del material metálico del electrodo en la medición de la resistencia del cuerpo en función del voltaje. La Figura 6 muestra los valores R calculados para la influencia del material del electrodo en la corriente medida: un valor R más alto sugiere una mayor influencia en el parámetro de salida. Se encontró que el valor R es alto a voltajes bajos, luego cae rápidamente a medida que el voltaje aumenta de 10 V a 20 V. Esto sugiere que el electrodo de metal tiene una influencia estadísticamente significativa en la impedancia medida a voltajes por debajo de 20 V, lo que es consistente con la presencia de una barrera de Schottky en la interfaz metal-piel. [6]

Figura 6: valor R (en porcentaje) calculado a partir de ANOVA en condiciones húmedas, evaluando el efecto del material del electrodo para cada uno de los tres voluntarios.

La figura 7 muestra el valor medio de la resistencia de voltaje para la prueba 4 (estado húmedo, electrodo de cobre). Se observó que la resistencia del cuerpo generalmente disminuía a medida que aumentaba el voltaje de contacto. También se encontró que la resistencia del cuerpo posee una relación no lineal con el voltaje, observaciones consistentes con el estándar IEC 60479-1. IEC 60479-1 señala este comportamiento no lineal y también menciona aumentos adicionales a medida que se produce una ruptura eléctrica de la piel [3]. La naturaleza de este comportamiento no lineal no se describe en IEC 60479-1. Los autores proponen que esta no linealidad se puede explicar en el contexto de una barrera de Schottky, donde el contacto de la placa de piel con metal forma una unión metal-semiconductor que conduce a un comportamiento de corriente-voltaje no óhmico. La diferencia en la resistencia medida entre el aluminio y el cobre sería entonces una función de la función de trabajo (que para los dos metales es de aproximadamente 4,3 y 4,7 eV, respectivamente) [6]. Las mediciones que utilizan superficies metálicas adicionales ayudarían a corroborar o refutar esta hipótesis, por ejemplo, realizar mediciones utilizando materiales con una función de trabajo más baja (es decir, magnesio, 3,7 eV) y una función de trabajo más alta (es decir, níquel y platino, 5,2 y 5,7 eV, respectivamente). ), ambos temas potenciales de trabajo futuro.

Figura 7: Valor medio de la resistencia frente al voltaje para la Prueba 4 (condición húmeda)

El coeficiente de varianza (CV) representa la relación entre la desviación estándar y la media, que es útil para comparar el grado de variación de la resistencia medida para cada voluntario individual. Dado que establecer la repetibilidad de la medición de la impedancia corporal para el mismo individuo fue un objetivo clave de este trabajo, el CV ayuda a cuantificar esta variabilidad. La Figura 8 muestra el CV de los tres voluntarios que usan electrodos de cobre en condiciones húmedas (prueba 4), comparando la varianza relativa de los datos entre los voluntarios. Se observó que el voluntario No. 3 exhibió una variación mucho mayor en la resistencia corporal en comparación con los otros dos voluntarios (esto también se puede observar en la Figura 4). Para el voluntario No. 2, la resistencia corporal medida fue menos consistente a voltajes más bajos, pero a medida que el voltaje aumentaba más de 20 V, el CV de la resistencia corporal cae a alrededor del 10 %, de acuerdo con los datos del voluntario No. 1.

Figura 8: Coeficiente de Varianza para tres voluntarios usando cobre bajo condiciones húmedas

Para investigar más a fondo la mayor variación observada en los resultados del voluntario No. 3, los datos se separaron por hora del día (mañana y tarde). La mañana se define como las mediciones realizadas durante la jornada laboral normal antes de las 12:00 p. m., hora local, y la tarde se define como las mediciones realizadas después de las 12:00 p. m. Durante la duración de este trabajo, normalmente se completaron dos mediciones cada día en cada sujeto de prueba: una durante la mañana y otra durante la tarde. La referencia de tiempo se definió como el momento en que los resultados de la prueba se completaron y guardaron en la computadora. La figura 9 muestra el coeficiente de varianza para la mañana (a) y la tarde (b). Como fue el caso que se muestra en la Figura 8, la Figura 9 también muestra datos con electrodos de cobre y piel en condiciones húmedas. Es interesante notar que el CV varía significativamente para el voluntario No. 3 entre la mañana y la tarde, una tendencia que fue consistente para este sujeto en todos los voltajes aplicados usados ​​en este estudio. Se encontró que la diferencia para los otros dos voluntarios entre la mañana y la tarde era menos significativa, especialmente para el voluntario No. 1. Se observa que para las pruebas realizadas por la mañana, la variación de los datos para el voluntario No. 3 fue en realidad menor que para el voluntario No. 2 a voltajes menores a 25 V. Tanto para la mañana como para la tarde, el CV disminuye a medida que aumenta el voltaje. La naturaleza exacta de las diferencias estadísticamente significativas en los datos de la mañana y la tarde para el voluntario No. 3 se desconoce en este momento. Dado que esta diferencia de comportamiento se observó en 20 mediciones durante varias semanas, es menos probable que los problemas se deban a un error de medición y es más probable que se deban a alguna condición metabólica u otra del cuerpo afectada durante la hora del mediodía (es decir, el almuerzo). Otra posibilidad, aunque menos probable, es algún tipo de cambio inconsciente en el comportamiento del voluntario No. 3 entre la mañana y la tarde, aunque sería difícil afectar tal cambio consistentemente durante 20 sesiones de prueba. Independientemente de la causa, lo importante aquí es menos la causa específica y más el efecto general sobre la resistencia del cuerpo. Estas observaciones sugieren que es posible que se deban realizar mediciones futuras durante la mañana y la tarde y que se anote el tiempo de medición correspondiente para cada sujeto de prueba para estudios futuros.

Figura 9: Coeficiente de variación usando electrodos de cobre bajo condiciones húmedas (prueba 4), (a) mañana (b) tarde

Los datos mostraron una influencia del material de contacto en la resistencia del cuerpo medido y puede deberse a la formación de una barrera de Schottky, similar a lo que se observa con los dispositivos semiconductores de metal. Esto explicaría la naturaleza del comportamiento no óhmico que se conoce desde hace mucho tiempo para la impedancia del cuerpo humano, aunque se necesita más investigación para confirmar esta hipótesis. Los resultados muestran que es imperativo informar la composición de los materiales de contacto utilizados para las mediciones de impedancia corporal con los resultados, y que solo se debe usar un tipo de material de contacto para ambos contactos.

Las condiciones húmedas exhibieron resultados de prueba más consistentes de la resistencia del cuerpo que las condiciones secas. Teniendo en cuenta esto y el hecho de que las condiciones húmedas exhiben una menor resistencia del cuerpo que las correspondientes condiciones secas, el trabajo futuro se centrará en utilizar únicamente condiciones húmedas. Este estudio también demostró que la resistencia medida puede variar significativamente entre diferentes momentos del día, es decir, mañana y tarde, como se investigó aquí. También se observó que esta variación con respecto a la hora del día no se observó en todos los sujetos de prueba y era de origen desconocido. Independientemente de la causa, los resultados sugieren que la hora del día es una variable potencial para la impedancia corporal y debe continuar incluyéndose en futuras investigaciones, preferiblemente obteniendo datos en diferentes momentos del día para el mismo voluntario. Cuando este efecto de la hora del día se separa de los datos, se observa que el coeficiente de variación tiende a rondar el 10%, observándose valores más altos a voltajes más bajos.

El trabajo experimental descrito aquí muestra que se espera que la impedancia del cuerpo humano medida para un sujeto de prueba en particular, realizada bajo las mismas condiciones de prueba, sea repetible a lo largo del tiempo. Se espera que los datos se distribuyan normalmente con desviaciones estándar de aproximadamente el 10 % del valor medio para la mayoría de los sujetos y condiciones de prueba, aunque es posible una mayor variabilidad para algunos sujetos de prueba (particularmente debido a cambios debido a la hora del día, con valores aún desconocidos). orígenes).

Estos hallazgos confirman que los datos de una muestra más grande de voluntarios de prueba probablemente serían representativos de la resistencia corporal de DC de cada individuo dentro de un nivel predecible de incertidumbre, incluso si solo se realizó una sesión de medición en un voluntario. Sin embargo, las mediciones realizadas varias veces en voluntarios adicionales serían beneficiosas para lograr una mejor comprensión de los efectos de las variables de prueba en los individuos. Esto sugiere que en el trabajo futuro se le pedirá a un subconjunto de voluntarios que vuelva a repetir las mediciones durante varios días, mientras que a la población más grande solo se le pedirá que participe en una o dos sesiones de prueba (preferiblemente dos, una realizada durante la mañana y otra). segundo esa misma tarde). Para investigar más a fondo la naturaleza del comportamiento del contacto no óhmico, se pedirá a los tres sujetos de prueba originales que repitan la prueba utilizando materiales de contacto adicionales. También se pueden solicitar sujetos de prueba adicionales para realizar pruebas utilizando varios materiales de contacto. Para todas las pruebas, se anticipa que solo se usarán condiciones húmedas, ya que las corrientes medidas fueron más altas y la variabilidad de los datos fue menor. Se anticipa que las pruebas continúen con la misma ruta de corriente corporal (mano derecha a ambos pies), aunque sería beneficioso realizar investigaciones adicionales con otras rutas de corriente corporal.

hai jiang recibió su Ph.D. y Maestría en Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Dayton (Ohio). Actualmente es ingeniero de investigación sénior y experto mundial en descargas eléctricas y corrientes de fuga en Underwriters Laboratories (UL). Jiang es un miembro sénior de la Sociedad IEEE y un ingeniero profesional en los EE. UU. También es el principal ingeniero designado (ingeniero estándar de UL) para corriente de fuga UL101 para electrodomésticos. Se puede contactar a Jiang en [email protected].

Paul W.Brazis, Jr. . es gerente de investigación y miembro distinguido del personal técnico de UL Corporate Research en UL LLC (Northbrook, IL, EE. UU.). Tiene experiencia en caracterización eléctrica y térmica, materiales electrónicos y física de dispositivos, y recibió su licenciatura, maestría y doctorado en ingeniería eléctrica en 1995, 1997 y 2000 respectivamente, todos de la Universidad Northwestern (Evanston, IL, EE. UU.). Brazis se incorporó a UL en 2008 y lidera el equipo de investigación mecánica y eléctrica. Se le puede contactar en [email protected].

descarga eléctricahai jiangresistencia del cuerpo humanoieee psespaul brazispsesseguridad

¿Existe una simulación para realizar dicha investigación?

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Comentario

Nombre*

Correo electrónico*

Sitio web

Guarde mi nombre, correo electrónico y sitio web en este navegador para la próxima vez que comente.

D