TRANSCRIPCIÓN: Las raíces y consecuencias del subdesarrollo africano, Walter Rodney, 1979

Jul 10, 2023

Del 10 al 12 de mayo de 1979, el Centro de Estudios Afroamericanos de la Universidad de California, Los Ángeles (CAAS) organizó un simposio titulado La economía política del mundo negro. El simposio fue organizado por la directora de CAAS y antropóloga lingüística Claudia Mitchell-Kernan con el politólogo y miembro asociado de la facultad de CAAS Pierre-Michel Fontaine. Fue una intervención importante, aunque de alguna manera olvidada, en la disciplina aún en desarrollo de Black Studies, demostrando las energías políticamente urgentes y los enfoques teóricamente rigurosos de la naciente disciplina, mientras mostraba la vitalidad de CAAS bajo la dirección de Mitchell-Kernan.

Durante dos largos días, los miembros de la audiencia escucharon de una notable congregación de historiadores, antropólogos, politólogos y economistas, sus presentaciones recorriendo los Estados Unidos, Jamaica, Cuba, Brasil, Haití, América Central y el sur de África. Además de Mitchell-Kernan y Fountaine, los presentadores incluyeron a Robert S. Browne, fundador del Black Economic Research Center y Review of Black Political Economy, la activista y académica brasileña Lélia Gonzalez, la crítica cubana Lourdes Casal, el teórico de las plantaciones George Beckford, el sociólogo panameño Roy Simon Bryce-Laporte y las politólogas afroamericanas Linda Faye Williams y Marguerite Ross Barnett. St. Clair Drake pronunció un impresionante discurso de clausura que abarcó quinientos años de historia negra.

Walter Rodney fue uno de los presentadores del simposio. Dio una charla breve y reflexiva sobre las raíces y las consecuencias del subdesarrollo africano. La charla de Rodney se basó en su estudio clásico Cómo Europa subdesarrollada África, reflexionando sobre cómo las teorías del subdesarrollo se habían desarrollado, por así decirlo, en el pasado reciente, especialmente cuando se trataba de comprender la metáfora centro-periferia y la naturaleza de las clases en África.

Fue la segunda visita de Rodney a Los Ángeles ya UCLA. También sería el último. Después de regresar a Guyana ese verano, fue acusado de incendio premeditado y arrestado por el gobierno de Forbes Burnham. Un año después, el 13 de junio de 1980, Rodney fue asesinado en Georgetown.

Los servicios conmemorativos de Rodney se llevaron a cabo en Los Ángeles y un simposio en su honor se llevó a cabo en UCLA en enero de 1981. Las actas del simposio de CAAS como Walter Rodney: Revolutionary and Scholar a Tribute, editado por Pierre-Michel Fontaine y el historiador Edward "Ned" Alper. En honor a Walter Rodney, y para marcar el gran trabajo de CAAS y su directora Claudia Mitchell-Kernan, reproducimos a continuación la transcripción de la charla de Rodney de 1979 en la UCLA.

Dr. Walter Rodney

Para empezar, una muy breve reseña del estado de la literatura. Sugeriría que hubo dos fases principales. La primera, en la que los parámetros de la discusión del subdesarrollo africano se atenían a las teorías bien conocidas sobre el desarrollo de África, la proposición de que el colonialismo había desarrollado hasta cierto punto África y que África mientras permaneciera dentro del marco del capital internacional tenía un potencial de desarrollo y/o modernización como se le llamó. No creo que haya ninguna necesidad de dar más detalles sobre esa fase inicial, porque ha pasado de la escena con bastante rapidez. Ha sido expuesto como ahistórico, como mecánico y estático. Una de las formas es medir y confirmar qué tan rápido ha pasado esta posición es notar que muchos académicos que en algún momento tuvieron un pie, o tal vez ambos pies, firmemente plantados en el campo de la modernización, ellos mismos han hecho la transición hacia los nuevos parámetros de la modernización. subdesarrollo y dependencia. No conozco a ningún académico que haya dado un salto hacia atrás al analizar la dependencia y el subdesarrollo, imaginando de alguna manera que existe un potencial de desarrollo dentro del sistema capitalista internacional en lo que respecta a África.

Entonces, si bien puede ser cierto que todavía hay ejemplares del viejo orden, y si bien, sin duda, las instituciones en este país y en otros lugares pueden estar indebidamente representadas por los ejemplares del viejo orden, creo que todavía es razonable decir que en En esta etapa, realmente no vale la pena el esfuerzo de presentar el argumento básico para sugerir que África estaba subdesarrollada, que lo que encontramos en África es subdesarrollo en lugar de desarrollo. Me temo que si hay entre nosotros a quienes les gusta escuchar ese argumento, tendremos que buscar otro contexto. Yo mismo he olvidado cómo hacer ese argumento, parece que hace tiempo que no tengo que lidiar con eso.

En su lugar, podemos mirar la segunda fase, que es la fase en la que las personas de diferentes creencias ideológicas, aunque los marxistas son la mayoría, o a veces aquellos que se llaman nuevos marxistas, personas de diferentes creencias ideológicas, han dicho en general que nosotros aceptar que África y una serie de otros países del llamado Tercer Mundo estaban encerrados dentro del sistema capitalista internacional de tal manera que lo que se creó fue un proceso continuo de dominación, dependencia y creciente desigualdad, cada uno reforzándose el otro. Eso sería generalmente aceptado por un gran número de académicos y luego procederían a participar en una serie de debates dentro de este campo, a veces debates bastante violentos, lo que podría sugerir que son posiciones fundamentalmente opuestas.

Esencialmente, los nuevos argumentos tienen mucho que ver con la forma en que se debe definir con precisión la dependencia, admitiendo desde el principio que el uso del término era y probablemente sigue siendo bastante vago, y no hay un acuerdo real para hacerlo más preciso. . Y más que eso, la precisión puede variar de un continente a otro, de un ejemplo a otro, a medida que comenzamos a enriquecer nuestra comprensión de las diversas situaciones empíricas.

Más allá de la definición de los problemas, varios académicos en América Latina, así como en África, se han preocupado por la medida en que este paradigma de la dependencia es, en primer lugar, histórico, pero, en segundo lugar, tiene valor con fines predictivos o con fines analíticos adicionales para resolver problemas. el problema real de los estados subdesarrollados contemporáneos, porque hasta cierto punto hay una debilidad incorporada en la erudición en la que, aunque muchos de nosotros hemos buscado trascender los elementos descriptivos originales del subdesarrollo, probablemente sigue siendo cierto que algunas de las descripciones que quedan implícito en la misma terminología que se emplea, un término como subdesarrollo, por ejemplo, es probablemente mejor sustituido por desarrollo dependiente, para que uno entienda que abarca un cierto movimiento, que es parte del desarrollo del capitalismo en un mundo escala, aunque el desarrollo tiene características muy específicas dentro de las cuales podemos ubicar lo que tuvo anteriormente y lo que todavía se llama subdesarrollo.

Más importantes, y más contemporáneos, son los desacuerdos que tienen que ver con tratar de determinar si dentro del subdesarrollo debemos poner el énfasis en funciones relacionadas con el comercio o funciones relacionadas con la producción. Gran parte del debate sobre el comercio desigual, el intercambio desigual, por ejemplo, se sitúa dentro de este marco. Y para ir más allá, particularmente en ciertos círculos, donde los académicos de izquierda se sientan a discutir y criticar los trabajos de otros que han tratado de presentar algunas formulaciones generales, se cuestiona si es útil mantener la distinción ahora común. entre la periferia y el centro, la metrópoli y la zona periférica colonial o neocolonial.

Otra área de discusión continua es la importancia que debe darse al surgimiento de fuerzas de clase en el continente africano, en qué medida estas fuerzas de clase y su surgimiento marcan una diferencia en la comprensión no solo del estado de subdesarrollo, sino, lo que es más importante, del dirección del cambio en el continente africano. Me gustaría concentrar la atención realmente en solo dos de estas preguntas, aunque creo que están interrelacionadas, preguntas sobre si sigue siendo válido y útil o no mantener la distinción entre periferia y centro, y en segundo lugar, sobre qué evaluación se debe colocar. el surgimiento de fuerzas de clase en África hoy.

En primera instancia, la crítica de lo que vagamente podría llamar la teoría del centro-periferia, o centro-periferia, me parece mal dirigida. Sin duda, hay debilidades en establecer un marco muy estático entre el centro y la periferia, pero dudo que alguno de los principales contribuyentes a la comprensión del subdesarrollo moderno haya dicho alguna vez que hay un solo centro y una sola periferia. Creo que siempre ha habido un sentido en el que las personas han tenido que conceptualizar y han tenido que pasar a un mayor grado de abstracción que la realidad. La realidad es que hay periferias y periferias, hay una jerarquía dentro de la periferia, por así decirlo, y hay cambios dentro de los países centrales. Esto, creo, ha sido aceptado por la mayoría de los teóricos sobre el tema, y ​​de hecho, solo aceptando esa posibilidad de jerarquización y cambio dentro de los propios países periféricos, podemos ver históricamente la posibilidad de que un país periférico se convierta en un país pobre, un país pobre. posibilidad muy rara, que sólo se ha realizado en el caso de los propios Estados Unidos bajo circunstancias históricas muy especiales. Sin embargo, es un precedente histórico que obliga a una serie de estudiosos a mirar con más detenimiento lo que se denominaría los estados intermedios a escala mundial. Brasil, México, Venezuela, Irán, India y posiblemente países africanos como la UAR, Nigeria, Libia, Argelia, pueden comenzar en cierta etapa para calificar para el estado intermedio.

Una de las razones por las que, por mi parte, quisiera reafirmar que la formulación centro-núcleo sigue siendo vital para comprender las raíces y las consecuencias del desarrollo africano es que no ha habido cambios en los centros de toma de decisiones de la comunidad internacional. sistema. Cualesquiera que hayan sido los cambios y matices que se hayan producido, sigue siendo cierto que los centros de toma de decisiones siguen siendo los mismos, y que cuando uno correlaciona esto no solo con los beneficios económicos derivados de esos centros, sino con una serie de otros no tangibles –y los no tangibles fueron mencionados al comienzo de la conferencia por el presidente que presentó al primer orador [el economista Robert S. Browne]– cuando observamos una cierta cantidad de intangibles más allá de los beneficios materiales derivados de el centro, me parece que encontraremos otra confirmación de que la hipótesis centro-o centro-periferia sigue siendo viable y significativa. Para ilustrar, Europa y, en última instancia, América del Norte, tenían una relación con África a través de la cual las relaciones sociales del capitalismo, tal como se estaban desarrollando en Europa y América del Norte, buscaban reproducirse mejor dentro de Europa y América del Norte. Esta es una de las afirmaciones que me gustaría presentar para su consideración. En otras palabras, ignoremos por un momento la transferencia de ganancias en una especie de sentido cuantitativo de África a Europa, o del Caribe a Europa, del Caribe a América del Norte, y concentrémonos en lo que me parece ser un hecho histórico observado, que las clases sociales dominantes en Europa y América del Norte utilizaron su presión externa para consolidar su propio dominio social dentro de su propia sociedad. Daré tres ejemplos de esto, uno de los cuales involucra tanto a África como al Caribe en el período en que se estaba fundando el sistema de plantaciones.

Reflexionando sobre el surgimiento del sistema de plantación y su significado en el siglo XVII, creo que hay mucho más en él que la mera acumulación primitiva de capital. Fue parte de un proceso a través del cual las fuerzas capitalistas emergentes en Europa impusieron su dominio sobre las clases competidoras, siendo la principal clase competidora la clase terrateniente feudal. Fue parte de un proceso por el cual los pueblos impusieron una dominación sobre el campo dentro de Europa, imponiendo esa dominación en virtud de que llamaron al Nuevo Mundo para restablecer el equilibrio en el Viejo. Cualesquiera que hayan sido las dificultades de su lucha de clases en Europa occidental en ese momento, cualesquiera que hayan sido las limitaciones que habrían frenado el desarrollo de las fuerzas capitalistas en Europa occidental, cuando se volvieron hacia el Nuevo Mundo no estaban simplemente obteniendo capital, sino ni simplemente obtener una ventaja material, sino esa ventaja material traducida en términos sociales, el establecimiento de la dominación de las relaciones sociales capitalistas en la propia Europa Occidental.

Para dar un salto histórico rápido, dos siglos después, a fines del siglo XIX, el capital imperialista moderno comenzó su barrido. El capital de monopolio ejerció un dominio sobre lo que antes se consideraba capital empresarial y competitivo. En ese momento en particular, nuevamente nuestro análisis, y creo que esto es autocrítico, ha tendido en el pasado quizás a concentrarse en las formas en que el imperialismo obtuvo ventajas específicas dentro de este proceso de subdesarrollo de África. Ganaron excedentes, ganaron nuevos mercados, ganaron nueva materia prima, etc. Esto ha sido bien documentado y se ha dado casi por sentado en el análisis. Diría más que eso. Me parece que lo que estaban haciendo también era asegurar que en la agudización de la contradicción entre el capital y el trabajo en las metrópolis, la naturaleza de la lucha de clases en Europa y la dominación del capital sobre el trabajo se reforzarían de nuevo recurriendo al resto de los mundo del que Europa esperaba que la mano de obra africana generara excedentes operando dentro del propio continente africano.

Hace muchos años me encontré con una cita de Cecil Rhodes. A menudo se cita, de hecho, fue citado por Lenin, y es citado por varias personas, pero, por mi parte, no creo haber visto el significado de la cita en los primeros años. Es uno en el que Rhodes dice que va al East End de Londres y ve pobreza. Y más que pobreza, ve el enfado de la clase obrera española. Ve la desesperación de la clase obrera inglesa y dice: "Si no nos involucramos en aventuras coloniales e imperiales, la clase obrera inglesa nos tratará muy en serio aquí en Inglaterra". Fue una cuestión de clase que la naturaleza de la contradicción se ha agudizado dentro de la prolongada crisis del capitalismo, que ahora está bien documentado que tuvo lugar durante las últimas tres décadas del siglo XIX, en el que los períodos de recesión claramente superan a los pequeños picos. de auge en la economía. Hubo una crisis prolongada en la agricultura y la industria, y la salida, una forma que preservó la hegemonía de la clase capitalista, fue la extensión de las relaciones capitalistas al resto del mundo.

Ahora bien, por supuesto que no era puramente voluntarista. Hay un proceso dialéctico, un proceso tecnológico, que lo hizo posible. No es simplemente que las clases capitalistas desearan y el deseo se hiciera realidad. Tenían una capacidad tecnológica en ese momento para extender su control. Pero la búsqueda de la extensión del control, el proceso sobre el África en desarrollo, implicó la recreación, si se quiere, la estabilización, de las relaciones capitalistas dentro de Europa.

Digo eso, y usted puede pensar que esto es simplemente el pasado, pero creo que estamos viviendo precisamente en la misma época hoy. Siempre es más fácil verlo en perspectiva histórica en retrospectiva, pero a menudo es tan difícil mirar a su alrededor cuando uno está involucrado e inmerso en el mismo proceso. Pero creo que hoy estamos una vez más ante una fase intensiva en la que su capital estadounidense busca reforzar y estabilizar su hegemonía en términos de clase dentro de América, dentro de Europa, provocando una mayor intensificación de la explotación y la dominación. sobre el llamado Tercer Mundo. Es hora de ver la forma en que esta llamada crisis, la recesión, y más aún la inflación y el estancamiento, la crisis monetaria, han sido efectivamente exportados al Tercer Mundo, para que cualquiera que sea el grado de crisis en un país como Gran Bretaña –y hubo y todavía hay una crisis real–, independientemente de los golpes que la clase capitalista tenga que dar contra la clase obrera británica y estadounidense, puede en parte mantener ese proceso de reconstitución del trabajo de una forma u otra. moda dentro del estado y dentro de la economía política general porque tiene una salida. La salida es, de hecho, el Tercer Mundo. Cada vez más, África está desempeñando un papel en este sentido.

En mi opinión, por lo tanto, sería un grave error de juicio imaginar que el sistema capitalista internacional funciona de una manera en la que no es necesario hacer la distinción entre centro y periferia, porque esa distinción me parece vital para una comprensión de la forma en que opera el sistema. Definitivamente existe esa continuación del poder de toma de decisiones en el centro, un poder que se usa en un sentido de conciencia de clase, particularmente a medida que el capitalismo y quienes dirigen el sistema adquieren una mayor conciencia de sus propios objetivos. Esta no es una teoría de la conspiración en la historia, es una admisión o un reconocimiento de que las clases sociales adquieren una mayor conciencia del significado de su propia actividad cuanto más tiempo funciona un sistema. El capitalismo ha existido lo suficiente como para que no seamos tan ingenuos como para imaginar que no son claros en la búsqueda de sus propios intereses de clase, y lo están haciendo a nivel global.

Algo así como las corporaciones multinacionales, que de nuevo han sido citadas en gran parte de la literatura con bastante razón como la forma dominante de explotación, parece, sin embargo, que en cierto modo se malinterpreta. Porque para mí la amenaza real desde una perspectiva del Tercer Mundo, el significado más profundo de la corporación multinacional, no es simplemente que transfiera valores del Tercer Mundo al centro, no solo como un mecanismo de explotación, sino la forma en que continuamente refuerza una cierta integración, una cierta integración internacional, con el centro ubicado por supuesto en el mundo metropolitano. Porque ¿qué es una multinacional? Esencialmente al integrar recursos de toda una variedad de territorios, tanto del Tercer Mundo como metropolitanos, tiene la capacidad de controlar el destino, no sólo el destino económico, sino el bienestar en el sentido más amplio de la palabra de tantos de los pueblos de África y del mundo en general. Y creo que puede estar bien centrarse en este aspecto mucho más de lo que lo hemos hecho en el pasado.

Además, hay áreas en las que, además de la base económica, se puede ver el funcionamiento de lo que podemos llamar leyes o tendencias, ciertamente el derecho de instituciones que son cuantitativamente diferentes en la metrópoli en comparación con la periferia, es decir , los países de África. Se nota por ejemplo la presencia del estado y el funcionamiento del estado a partir del período colonial. "El estado colonial se acercó lo más posible a la pura violencia", dice una de las contribuciones más perspicaces de Fanon. El estado colonial comprendía realmente los cuarteles de la policía. No tenemos que obtener una teoría muy sofisticada del estado, incluyendo... funcionalismo y... funciones y demás para explicar el estado colonial. Solo tenemos que buscar las comisarías y los cuarteles militares. Era una forma de estado muy cruda, donde [los] ricos intervenían muy directamente en el proceso económico. Muy directamente se extendió la coerción de modo que muchas de las relaciones de producción no fueran "económicas" o determinadas por el mercado. Tenían el poder inmediato del aparato coercitivo ejercido. Eso, por supuesto, no solo es cierto para África, es cierto para el trabajo forzoso en el Caribe, pero ciertamente fue cierto para África durante todo el período colonial. Teniendo esto en cuenta entonces, digo, a pesar de las limitaciones de tener que avanzar muy rápido, para aquellos que están familiarizados con la forma en que va el debate creo que en gran medida eso busca negar la realidad. de la formulación centro-periferia está bastante mal dirigida.

Y ahora el segundo de los grandes temas en discusión, la cuestión de las fuerzas de clase. Una vez más, a veces, la pregunta se plantea en mi mente de manera demasiado simplista para avanzar en nuestra comprensión de la realidad. Por ejemplo, la gente dice: ¿Se trata realmente del conflicto interno de clases o de la contradicción entre los Estados-nación africanos emergentes y el capital internacional? Creo que es una falsa dicotomía. No creo que realmente queramos ver uno u otro, es que es interno a África, y eso está determinado; o se trata de una contradicción entre África y Europa. En mi opinión, desde el principio había dos niveles del problema, y ​​que al principio, quizás cuando Europa se impuso, la contradicción externa era claramente muy dominante. Sin embargo, a medida que el sistema evolucionó, también desarrolló una capacidad de localizarse, de reproducirse en el entorno de África, lo que significó, que quiera o no, que el capitalismo produjo clases y estratos de una configuración particular necesaria para la reproducción del capital y la exportación de excedentes. Y lo que tenemos que hacer, me parece, es mirar las características peculiares de las fuerzas sociales que hoy, como consecuencia del subdesarrollo, garantizan la reproducción del capital en África y, en última instancia, la reproducción del capital a escala mundial. Hago hincapié en la característica peculiar no porque uno esté imbuido en ningún sentido de buscar lo único en África, sino porque, sin duda, parte de la discusión se ha visto obstaculizada por las suposiciones a priori de que una vez que estamos usando el lenguaje de clase que proviene de otro contexto. , sería automáticamente relevante en África o en el continente africano. Y luego, por supuesto, aquellos a quienes no les gustaría ver que se usen los parámetros de clase, entonces reaccionarán a eso y dirán que les dijimos en primer lugar que nunca deberíamos estar hablando de clase, eso es algo europeo, no lo hacemos. No tengo nada de eso en África, todos somos hermanos, y yo tengo 15,000 acres y tú no tienes ninguno, pero aún pertenecemos a la misma familia. No puede terminar sin otros tipos de mistificación. Estoy diciendo que podemos buscar la especificidad con respecto al desarrollo de clases y una serie de estudios están haciendo precisamente eso.

En cuanto a mi propia contribución en este contexto particular, me gustaría señalar brevemente [a] algunos aspectos del desarrollo de clase que me parecen importantes no solo porque uno quiere analizarlos académicamente, sino porque siento que son políticamente importantes y que la dimensión de que no podemos darnos el lujo de ignorar las implicaciones políticas, porque de lo contrario podemos terminar tratando de lograr formulaciones para romper el subdesarrollo, y luego nos preguntamos cómo se relacionan en la práctica, cómo lo traducimos en el terreno, y encontramos nosotros mismos totalmente desconcertados, frustrados, porque es imposible producir, no importa cuán hermoso y avanzado sea el plan de desarrollo si lo produce y se lo ofrece a ciertos estados africanos, dada su […] estructura de clases, no pueden y no utilizarán estos planes. Así que quiero hablar muy brevemente en los últimos minutos sobre las dimensiones políticas involucradas con respecto tanto a las capas medias, como a veces se les llama pequeña burguesía emergente, como a las clases trabajadoras.

Me parece que lo que a veces se llama la burguesía nacional -creo incorrectamente, más a menudo la pequeña burguesía nacional en África- es en sí misma una clase bastante débil. Crecen como intermediarios débiles. Suelen ser autónomos. Ciertamente carecen de cualquier tremendo poder social. El capital en África, en la medida en que está en manos de los africanos, en realidad no ejerce una enorme cantidad de poder social. Y siento que la falta de ese poder social que en Europa garantizaría "el funcionamiento normal del capital" -porque tienes que ir al lugar de trabajo y ofrecer tu trabajo en venta- en África no tienes que ir a trabajar necesariamente para el pequeña burguesía nacional, por lo que deben encontrar una serie de otros mecanismos para extraer excedentes de la masa de la población. Y como han heredado el estado colonial, este puro estado policial, utilizan precisamente ese aparato como principal mecanismo de acumulación de capital tanto para sí mismos como para la exportación, por supuesto. Nuevamente debo verme obligado a dejar esto como una declaración muy amplia en lugar de una argumentación adecuada, pero creo que si vemos la falta de una base de poder social, porque el capital no ha llegado a ese estado dentro de África o deben los países del Tercer Mundo donde las relaciones, que después de todo son muy importantes, entre los propietarios del capital y el vendedor del trabajo son tales que el propietario del capital puede comandar al vendedor del trabajo en virtud del hecho de que es un empleador. Este no es el caso en África. Lo que queda entonces es que esta clase busque alternativas. La alternativa más a la mano es el mecanismo del estado como estado en sus múltiples facetas, para ser utilizado como un medio de acumulación contra el autoritarismo muy rampante de un extremo al otro del continente.

En cuanto a las clases trabajadoras y su posición particular, mirando retrospectivamente al menos los procesos del subdesarrollo de África y particularmente sus consecuencias, bien podemos determinar que el aspecto más importante del subdesarrollo fue el subdesarrollo de la clase obrera. . El subdesarrollo de las fuerzas productivas en general, y la clase obrera es un [elemento] saliente dentro de estas fuerzas productivas. Se mira de un extremo al otro del continente, se reconoce la cristalización incompleta de una clase obrera, se reconoce el carácter transitorio, el carácter migratorio, de la clase obrera, se ve la forma en que hay un desplazamiento continuo entre la clase obrera y la clase obrera. actividades rurales de subsistencia, vea lo que resulta ser políticamente crucial, la debilidad en la organización de la clase obrera, incluidos incluso los sindicatos, que en gran medida están controlados por la pequeña burguesía en África. Yo lo que diría es que si vamos a tratar de enfrentar no solo las raíces y consecuencias del subdesarrollo, sino obviamente si nos estamos orientando hacia formas de solución, tenemos que considerar en qué punto puede haber una ruptura incisiva con el viejo patrón, dónde intervenimos nosotros en todo este patrón aparentemente inquebrantable del subdesarrollo. Y yo sugeriría que el punto de intervención no es económico, psicológico o cultural, es social en el sentido de buscar aquellas fuerzas sociales cuyos intereses materiales coinciden con los tipos de planes de desarrollo que uno está proponiendo, y de hecho implica llevar la dichas fuerzas sociales en la elaboración de dicho plan de desarrollo.

Pero antes de avanzar hacia esa fase que parecería ser el futuro, todavía es suficiente en este momento subrayar que las posibilidades de desarrollo deben colocar la política en primer lugar, por así decirlo. Tal vez hayamos sido atrapados en una actitud incorrecta cuando pensamos que otras cosas han venido primero. La política debe ser lo primero porque a menos que uno pueda identificarse dentro del continente africano, particularmente al norte de la zona que está justo en combate en el sur de Sudáfrica, si vamos a pensar en las formas en que el mecanismo real de transformación en África, sólo puede ser hecho por personas. Solo pueden hacerlo las fuerzas sociales, y gran parte de esta discusión ha sido abstracta. No ha buscado relacionar y ubicar estas llamadas soluciones dentro de algunas clases sociales particulares para ver si las posibilidades de organización de estas clases sociales, y derivar el impulso de desarrollo de la organización de las clases de siervos cuyos intereses coinciden con la liberación. de África Eso quizás es decir mucho, tal como mi hermano [Leslie Manigat relató] tantos años de historia haitiana en X número de minutos. Pero me parece que estamos atrapados dentro de esta trampa en la que todavía existe la ilusión tanto en la izquierda como en la derecha. A la derecha está la ilusión de que África se está desarrollando, y los que conocen la realidad saben que esto está demostrado que es falso. Y en la izquierda, quizás nosotros, si queremos ser autocríticos, hay una tendencia a volver a caer en lo que al final se convierte en una curiosa intelectualización que parece imaginar que eso es lo primero, que eso resolverá los problemas, y que nosotros mismos hemos fallado en vincularnos con una realidad, y en reconocer que el próximo desarrollo en la teoría del desarrollo no va a llegar porque alguien se sienta en algún lugar en particular y de repente grita ¡Eureka! porque se le ha metido en la cabeza. Vendrá porque la gente de África ha abierto nuevas posibilidades para el desarrollo. Y quienes monitoreamos la situación, ya sea en el sur de África o en otros lugares, estamos bastante convencidos de la capacidad del pueblo africano para abrir estas posibilidades.